Предпосылки ФИЗКУЛЬТУРОЛОГИИ

Современные научные направления, в рамках которых разрабатываются проблемы физической культуры переживают на рубеже двух тысячелетий сложный и по-своему революционный период. Он характеризуется переходом от эмпирически познания биосоциокультурной сущности человека, во всех ее проявлениях, к конструирование обобщающих концепций, имеющих интегративный, прогностически характер.

В сфере физической культуры исторически сложились несколько научных направлений, имеющих достаточно четкие различия по предмету исследования, по выработанной методологии, по степени изученносты проблематики и разработанносты теории.

В настоящее время наибольшее развитие, как в теоретическом, так и в практическом плане получила теория спорта (Бальсевич, 1993), активно развивающаяся с начала шестидесятых годов, когда стала стремительно возрастать социальная значимость спорта (Майнберг, 1995). Именно в Этой области в последние годы вышло ряд крупных обобщающих работ, создающих теоретический фундамент для построения общей теории спорта (Суслов и др., 1997; Платонов, 1997, 1999; Матвеев, 1997, 1999). Несмотря на это, в спортивной науке возникли и все более отчетливо стали проявляться Серьезные противоречия, о чем свидетельствует острая дискуссия, развернувшаяся в печати (Матвеев, 1991, 1998 (а, б), 1999; Верхошанский, 1993, 1998 (а, б) ; Суслов, Филин, 1998; Степанов, 1998; Шустин и др., 1998; Селуянов, 1998; Платонов, 1998; Куликов, Рыбаков, 1999; и др.). В основном они сводятся к необходимости переосмысления теоретических основ построения тренировочных процесса и его периодизации, в степени включенности в общую теорию спорта биологических знаний (Воробев, 1977; Бондарчук, 1989; Верхошанский, 1998; Селуянов, 1998; и др.). Все это свидетельствует о том, что спортивная наука находится все еще на ранней стадии своего развития (Майнберг, 1995) и не переросла в интердисциплинарную науку о спорте (Лях, 1998; Rothing, 1992). Некоторые ведущие Отечественные ученые дают и более категоричную оценку, Утверждая, что современной спортивной науки "... сейчас Фактически нет "(ратов, Бальсевич, 1995).

В рамках второго научного направления, оформившегося в сфере физической культуры, разрабатываются проблемы философско-культурологического характера. Большая часть работ связана с исследованием такого культурного феномена как спорт. В рамках этого направления было сформировано важное, с точки зрении методологии познания проблем физической культуры, понимание того, что спорт развивается под влиянием то социально-культурной системы, в условиях которой проходит его эволюция (Люшен, 1979; Томпсон, 1979; Lou, Mc Pherson , Kenyon, 1978, Столяров, 1997 и др.). Достаточно ясно была сформулирован также мысль о том, что потребности, определяющие мотивы человека заниматься спортом, могут сформироваться на основе деятельности очень значимой для общества (труд, защита Отечества, искусство и т.п.) (Демин, 1974; Пилоян, 1996; Ермак , Пилоян, 1997; Пилоян, Суханов, 1999).

Исторические причины возникновения спорта ряд исследователей связывают с необходимостью мирного разрешения межличностных, групповых и даже межгосударственных конфликтов (Синицын, 1938; Блох, 1969; Вилькин, 1980; Демин, 1971; Пилоян, 1996; Ермак, Пилоян, 1997; Пилоян, Суханов, 1999 и др.). Интересная точка зрения на происхождение современного спорта была высказана М.Я.Сарафом (1997), связывающий его возникновение с новыми возможностями досужного развлечения, что достаточно близко подходит к позиции Л.Куна (1981). В продолжение Этой идеи ряд исследователей (Аристова, Шпилько, 1991; Ким, 1999) развивают мысль о том, что современный спорт как социальное явление необходимо рассматривать с позиции специфической отрасли общественного производства.

В рамках философско-культурологического направления ни были определены социальные функции спорта: миротворческая, зрелищная, воспитательная (Ермак, Пилоян, 1997; Пилоян, Суханов, 1999), соревновательноэталонная, эвристический-достиженческая (Матвеев, 1999). Широко Представлены также работы в которых исследуются гуманистические ценности спорта, как элемента современной культуры. Причем дается как положительная (Глотов идр., 1996; Столяров, 1997; Сараф, 1997, Матвеев, 1999), так и отрицательная его оценка (Лесгафт, 1951; Зикмунд, 1923; Жемилськы, 1979; Выдрин, 1988; Агеевец, Орлов, 1991; см.подр. Столяров, 1997).

Отдельное научное направление представляют работы, Связанные с изучения теоретических и практических аспектов физического воспитания. Теория физического воспитания в последних десятилетий являлась наиболее разработанной отраслью знаний в сфере физической культуры (Матвеев, 1999). Это наиболее древняя ветвь физической культуры, корнями уходящая в глубину истории. По мнение большинства исследователей, физическое воспитание, как педагогический процесс, связанный с передачей человеческого опыта, возник в качестве средства подготовки к практической (утилитарной) деятельности (охота, Рыбная ловля, собирательство и т.д.) (Лесгафт, 1951; Пономарев, 1970 ; Столбов, Чудинов, 1970; Кун, 1982; Ермак, Пилоян, 1997 и др.). В настоящее время достаточно полно рассмотрены педагогические аспекты современной системы физического воспитания, как составной части физической культуры (Гужаловский, 1986; Матвеев, 1991).

Проанализированы вопросы, затрагивающие влияние физической культуры на формирование личности человека (Николаев, 1999; Карпушка и др., 1996). Достаточно глубоко исследованы предпосылки и основные направления использования высоких технологий спортивной подготовки в интересах физического воспитания (Бальсевич, 1993). Однако главное достижение современной теории физического воспитания заключается в четкой формулировке положение о том, что современная система физического воспитания должна базироваться на основе единства физического, интеллектуального и нравственного воспитания (Бальсевич, Лубышева, 1995). Оно должно охватывать человека от рождения до глубокой старости. Причем педагогический процесс должен ориентироваться на воспитании у человека деятельного отношения к физической культуре. Ибо особенность физической культуры заключается в том, что человек, с одной стороны, создает эту культуру, а с другой, он является непосредственным объектом ее воздействия, ее носителем. В этом дуализме заключен глубокий смысл физической культуры, как культуры, формирующий самого человека.

В последние годы в сфере физической культуры выделились ряд новых научных направлений, Которые дополняют и расширяют наши представления о возможностях физической культуры в плане совершенствования телесной сущности человека. Это, прежде всего физическая рекреации и физическая реабилитация, Которые являются, в определенной степени, продолжением утилитарно, то есть прикладного направления в развитии теории физического воспитания, а также валеология (Парффенберг, Ольсен, 1999; Петленко, 1998,1999 и др.), появление которой безусловно связано с Дальнейшим развитием идей оздоровительного (гигиенического) направления.

Проведенный Краткий обзор научных исследований показывает, что в настоящее время плодотворно разрабатываются все основные направления, по которым развивается физическая культура. Однако необходимо также признать, что выделенные научные направления развиваются в настоящее время достаточно обособленно. В первую очередь это относится к теории спорта, как наиболее разработанной из существующих научных дисциплин и не взяв на себя роль междисциплинарной науки (Лях, 1998). Очевидно, что отсутствие интегративного подхода, в определенной мере, сдерживает развитие всех научных направлений, сформировавшихся в сфере физической культуры. Следовательно, создание общего методологического базиса, а также уточнение на Этой основе уже существующего в рамках сформировавшихся наук, является важной задачей, не имеющей пока еще завершении решения. С ЭТИХ позиций достаточно справедливым кажется высказывание Э.Майнберга (1995) о том, что "... именно здесь теория физического воспитания не сделал практически ничего, проявил Крайнюю пассивность в этом вопросе, Который оставался по существу совершенно не разработанными ". Вот почему на современном этапе развития наук, в рамках которых исследуется проблематика физической культуры, крайне важной является задача по разработке общих методологических подходов. Необходим анализ выделенных научных направлений с единых позиций, с тех сторон, что их объединяют, поскольку через призму общего станут более отчетливо, более рельефно видны частности, а также специфика существующих различий. Очевидно, что такая задача может быть решена только Лишь совместным усилием всех заинтересованных специалистов, кто искренне заботится о будущем науки. Однако уже сейчас просматриваются некоторые подходы, позволяющие с оптимизмом смотреть в будущее. Остановимся на некоторых из них.

О соотношении физической культуры и спорта.

Анализ специальной литературы показывает, что в научном обиходе прочно укоренилось словосочетание "физическая культура и спорт", превратившись в своеобразный терминологических штамп. Он широко используется как в популярных изданиях, так и в серьезных научных исследованиях. Во многом это обусловлено тем, что термин "физическая культура" в широком обиходе используется как синоним термина "физическое воспитание". При ближайший же рассмотрении в этом, на первый взгляд НЕ существенном аспекте научной жизни, просматривается глубокий методологический смысл, ибо данный термин отражает сформировавшуюся к настоящему времени точку зрения на значимость спорта и его место в системе культурных ценностей, сложившихся в обществе. Из него следует, что спорт как общественно значимое явление как бы выходит за рамки физической культуры. Отчетливо это положение было сформулирован одним из авторитетнейших специалистов профессором Л.П.Матвеевым (1999). Он отмечает, что "... было бы неправомерным рассматривать спорт Лишь как часть физической культуры: он входит компонентом и в иные разделы культуры общества и личности (отсюда же вытекает и правомочия сочетания терминов "физическая культура и спорт") ".

Такой вывод делается, в основном, Исходя из введенной автором типологизации видов спорта. Она насчитывает пять групп и, по мнениям Л.П.Матвеев, третья (стрелковые виды спорта), четвертая (абстрактно игровые виды спорта) и пятая группы (технико-конструкторские виды спорта) выходят за рамки физической культуры. С таким выводом вряд ли можно согласится по следующим причинам.

Во-первых, анализ сложившихся взаимосвязей между спортом, физической культурой и другой сфере культуры общества показывает, что спорт действительно влияет на различные стороны общественной жизни непосредственно НЕ входящие в физическую культуру.

Однако, как работа художников, пишущих картины на темы спорта, относится к живописи; как производство спортивной одежды, спортивного инвентаря относится к промышленной сфере, так и соревновательная деятельность людей с целью оценки их подготовленности, осуществляемая с привлечением РАЗЛИчНЫХ технических устройств или Иных средств, хотя и влияет на различные стороны общественного бытия, но относится все же к сфере физической культуры. Поэтому будет более корректным, если будем говорить не о вхождения спорта в иные сферы культуры общества и личности, а в влиянии на них.

Во-вторых, в выделенных типологических группах видов спорта, приводимых в цитируемой работе, в ходе соревнований оцениваются НЕ продукты (предметы) человеческой деятельности (особенно это относится к пятой группе), а способности и умение человека управлять техническими устройствами (мотоциклами, автомобилями, авиа , авто-, судоплавающимы моделями и т.д.). А это Одна из сторон физической (телесной) сущности человека, что позволяет такую ​​деятельность относить к культуре физической.

В-третьих, для введения корректное типологизации видов спорта необходимы объективные и главное точные, не допускающие Многозначность критерии. Очевидно, что такие критерии вряд ли возможно ввести, Учитывая существующее многообразие видов спорта, а также перспективы появления новых видов спорта. Известный французский педагог Ж. Эбер (1875-1957 гг.) В свое время высказал мысль о том, что существует сколько же видов спорта, сколько имеется различно рода упражнений и действий. На это же обращали внимание и проф. Л.П. Матвеев (1984, 1999), подчеркивающий, что видом спорта может стать любой вид деятельности, совершенствующих человеческие способности, если он оформлен как спортивное состязание и функционирует по законам спортивного совершенствования. Сказанное свидетельствует о том, что многообразие видов спорта так же неисчерпаемо, как неисчерпаемы формы проявления человеческих способностей.

В В-четвертых, Предложенное решение вопроса типологизации видов спорта не является единственно возможным. Существуют и другие подходы. Так, например, профессор В.Н.Платонов (1997), на основе анализа способа определения соревновательного результата, выделяет четыре группы видов спорта. Более сложную типологизацию видов спорта Использует А.А. Тер-Ованесян (1978). Совсем по иному принципу разделяют на типологические группы виды спорта, входящие в программу олимпийского игр.

Проведенный анализ показывает, что Высказанные профессором Л.П.Матвеевым доводы не являются весомым аргументом в пользу того, что спорт выходит за рамки физической культуры. Ибо физическая культура, как совокупность материальных и духовных ценностей, отражающих одно из направлений общественного развития, имеет более общий, чем спорт, характер.

О физической культуре можно говорит, как о культуре, формирующейся на основе познания "телесной культуры человека" (Жаров, 1987) во всех ее проявлениях. Это ее основа, своеобразное ядро. Поэтому именно в сфере физической культуры общества сформировавшегося и интенсивно развиваются Обозначенные выше научные направления. По мнениям Н.Н.Визинтея (1989), теория физической культуры это и есть теория телесности человеческого индивида. Очевидно, что физическую культуру нельзя свода Лишь к познанию закономерностей развития и совершенствования моторной (телесного) потенциала человека, другими словами к его биологической сущности, поскольку биологическое и социальное в нем тесно переплетаются (Бальсевич, 1981; Лубышева, 1996 ;). Физическая культура включает в себя и духовные, нравственные, этические и другие ценности, Которые выработаны человечеством в данной области общественной жизни. Она как элемент общечеловеческой культуры, с одной стороны, дополняет и расширяет содержание последней, влияет на ее эволюцию, а с другой, она развивается в обществе в соответствие с Фундаментальным законами общественного развития.

Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что физическая культура отражает одно из специфических направлений деятельности человека (Евстафьев, 1985), связанное с познанием его телесной сущности во всем многообразии, его места в системе общественных отношений, в живой природе. Она включает в себя Целый ряд характеристик, связанных с удовлетворения многообразных потребностей человека и общества (Фоули, 1990; Николаев, 1999). Поэтому физическая культура, как и любая другая сфера культуры (литература, живопись и т.д.) имеет свою внутреннюю логику развития, неразрывно связанную с процессами происходящими в обществе. Но Чтобы ее понятий необходимо ответить на ряд вопросов, связанных с определением ее культурно-исторических истоков, традиций и Движущей сил, определяющих основные тенденции развития, необходимо выделить общее и специфическое, что характеризует основные ее ветви. Это важная методологическая задача, поскольку палатки общие подходы к построению "науки о физическом совершенствовании человека" можно Лишь через выработку единой методологии познания проблем физической культуры. Ибо наука о физическом совершенствовании человека Это не что иное, как физкультурология, то есть наука, охватывающая все аспекты и направления физической культуры в их целостного восприятии. Как в естествознание, биология выполняет роль интегративной науки, включающей в себя различные научные направления, так и физкультурология должна выступать в виде объединяющей науки, в рамках которой развиваются частные научные дисциплины (теория физического воспитания, теория спорта, физическая реабилитация, физическая рекреации, валеология и др.), имеющие свою направленность, детализирующие и развивающие специфические стороны проявления и развития телесной сущности человека (рис.1).